.
Messieurs les bénéficiaires de la loi 1905,
Cessez un peu de nous parler du régime Nazi et balayez devant votre porte !
Qu’elle soit cérébrale ou matérielle,
la misère est le fondement de la société de l’argent !
(Le malade, l’industrie première.)
GENS QUI RIENT. GENS QUI PLEURENT.
.
LES RIPOUX
Affaire privée
Les Ripoux
Argote et Millour
.
Messieurs les bénéficiaires de la loi 1905,
Cessez un peu de nous parler du régime Nazi et balayez devant votre porte !
Qu’elle soit cérébrale ou matérielle,
la misère est le fondement de la société de l’argent !
(Le malade, l’industrie première.)
GENS QUI RIENT. GENS QUI PLEURENT.
.
AFFAIRE PRIVÉE
Objet : 2, rue Marat à Vitry sur Seine, 94400
Maitre ……………
…………………….
92 100 BOULOGNE
WSJ/NB
Objet : Affaire AVISTO
2, rue Marat à Vitry sur Seine, 94400
Monsieur,
Votre courrier du 29 novembre 2011,
Les incidents à cette adresse perdurent depuis plus de trente ans. Pour fournir le dossier dans son intégralité, il me faudrait louer un transporteur et je pense que cela ne servirait à rien. Néanmoins, j’ai installé sur internet une grande partie de l’affaire.
Concernant monsieur AVISTO
Depuis qu’il occupe cette adresse, dans le cadre d’une pseudo-association loi 1901, association qui n’a jamais existée, monsieur AVISTO se livre à diverses activités pas franchement légales.
En tant que propriétaire et donc responsable, j’ai pris soin de signaler régulièrement à la Préfecture ce que je constatais de ces activités douteuses. La Préfecture a souvent ignoré mes courriers, quelquefois a répondu hors sujet, quelquefois aussi a répondu par un courrier d’intimidation. Néanmoins, ces réponses ont le mérite d’exister.
Voila quelques temps, en mai 2011, un incident de plus m’a contraint de fouiller dans les activités de ce personnage. Je suis tombé sur une véritable mafia africaine. Je pense avoir suffisamment exposé les faits dans ma plainte au Procureur de la République du 12 novembre 2011.
Les services de police de Vitry sur Seine
Il est totalement inutile d’espérer porter la moindre plainte au commissariat de Vitry. Les policiers se limitent à enregistrer des mains courantes et cela, quelque soit les faits. Donc, pas de plaintes, pas de pénales !
Selon les policiers, c’est à moi qu’il appartient d’engager une procédure d’expulsion de ces gens. Et, toujours selon les policiers, cette procédure au civile va gommer toutes les affaires pénales qui trainent à cette adresse.
La procédure au civile
Le problème de cette procédure, c’est qu’il y a eut un précédent.
Dans le passé, nous sommes dans les années 1970, une procédure d’expulsion va se terminer mal.
À la fin du jugement figure une clause qui stipule que si nous n’avons pas repris possession de la maison dans les trois mois qui suive le départ de l’occupante, le jugement devient nul.
Naturellement, l’occupant va abandonner les lieux. Faire retirer le compteur électrique, etc. Mais, ne va pas rendre les clefs !
Constatant l’anomalie d’occupation et ne sachant que penser, je prends la décision d’aller constater par moi-même. Je constate que la maison n’est pas fermée et qu’elle n’est plus occupée (compteur électrique retiré). Cela me vaudra deux plaintes pour violation de domicile.
Néanmoins, l’occupante indélicate ne pourra plus faire valoir la clause litigieuse qui lui aurait permis de revenir s’installer dans les lieux. On en restera donc là.
À l’époque, mon père est encore de ce monde. Il a besoin de cette maison pour se loger pendant la période hivernale. Je vais devoir remettre cette maison en état et prendre à ma charge les dégâts importants causés par la locataire (et peut être aussi par quelques spéculateurs).
C’est seulement quelques temps plus tard que je vais réaliser que pour faire ces mêmes réparations, l’occupante indélicate, fonctionnaire au ministère des finances, s’était fait faire des devis de complaisances pour un montant pratiquement égal à la valeur de la maison.
Et que, cette personne bénéficiait également des conseils du service juridique de ce ministère.
Cela pour expliquer que, dans le contexte particulier de cette maison, une procédure au civile ne même nulle part. Les spéculateurs cités dans la plainte au Procureur de la République gagnent aux désordres et aux vandalismes. CQFD
La plainte au Procureur de la République du 12 novembre 2011
Dans cette plainte, nous avons omis par convenant de mentionner le curé de Vitry sur Seine.
Ce personnage qui ne se prive pas d’intervenir dans cette affaire, occupe une position stratégique dans le business des sans-papiers (certainement dans bien d’autres choses encore).
Le concernant, en matière d’Africains en situation irrégulière ou pas, on ne peut prononcer le mot : « racket ». Le curé fait dans : « la solidarité ». Ce n’est qu’une question de vocabulaire.
Cela pour conclure qu’à Vitry sur Seine, municipalité communiste, il est bien difficile de savoir où se trouve l’autorité. Est-ce le Préfet ? Le Procureur de la République ? Ou bien, le curé ?
Veuillez agréer, monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.
P.J. :
- Un double original de notre plainte au Procureur de Créteil du 12 novembre 2011 ;
- La copie d’une affichette apposée dans la cour du 2, rue Marat. (Comprendra qui pourra) ;
- La copie d’une affiche d’insultes publiques, ciblant madame AVISTO, apposée dans le hall d’entré du 107, av du Groupe Manouchian. (On imagine l’ambiance que monsieur AVISTO et ses amis font régner à cette adresse) ;
- Une copie du récépissé de Main courante du 04 10 2011 (Coups et blessures) ;
- Copies de deux réponses aléatoires de la Préfecture ;
- Un double original de notre courrier au Maire de Vitry sur Seine du 10 10 2011 ;
- Un double original de notre courrier au Maire de Vitry sur Seine du 26 10 2011 ;
- Un double original de notre courrier au Préfet du Val de Marne du 04 10 2011.
La niche à chien fait de la résistance.
http://www.euro-injustice101.blogspot.com/
Monsieur le Procureur de la République
TGI de Créteil
Rue Pasteur Valléry Radot
94 000 CRETEIL
Objet : Plainte contre X
Affaire AVISTO
2, rue Marat à Vitry sur Seine, 94400
Monsieur,
Cela fait plus de trente ans que les désordres perdurent à cette adresse. Dans le passé, cette adresse à fait par deux fois la « une » des journaux (En décembre 1987, puis en juillet 1999).
Cela peut paraitre beaucoup, mais il semble qu’il existe aujourd’hui de nouveaux risques d’incidents. Si un calme très relatif a été remarqué ces dix dernières années, les animosités viennent de se réactiver.
Nous ne l’avons jamais caché. Cette maison a fait l’objet d’une succession de vandalismes depuis trente ans. Elle n’est pas habitable en l’état. Néanmoins, monsieur AVISTO loue cette maison pour y exercer divers trafics.
En leur temps, nous avons informé la Préfecture de ce que nous savions de ces trafics. (On ne sait pas tout).
À cette adresse, Monsieur AVISTO se comporte tel un chef d’une entreprise imaginaire à multiples activités. On peut préciser : « Multiples trafics » ;
- Restauration et vente boissons alcoolisées ;
- Activité de mécanique et casse automobile ;
- Transport et entrepôt de divers objet et produits dont l’origine est souvent douteux.
- Racket sur ses compatriotes africains.
Ce qu’il en est du racket sur ses compatriotes de préférence en situations irrégulières.
Il semble que les victimes soient inquiétées pour leur famille resté en Afrique et qu’elles ne puissent réagir.
On se doit de rappeler qu’à la suite du bain de sang du 02 juillet 1999, des représailles importantes ont eu lieu en Afrique.
Bref ! Monsieur AVISTO se comporte tel un chef de tribu. Chaque membre de sa tribu se doit de lui obéir au doigt et à l’œil. Il considère aussi que tout ce qui appartient à un membre de sa tribu est son bien propre. Tout cela sans l’accord du propriétaire des lieux que nous sommes.
L’enjeu du 02 de la rue Marat
Cette maison est bâtie sur un terrain situé dans l’angle de deux rues, au centre d’une zone industrielle. Tout projet à cet endroit passe par la possession de ce terrain.
Ce terrain sans valeur apparente intéresse particulièrement l’entreprise PONTICELLI, la ville de Vitry, certainement aussi quelques promoteurs. Le nom d’une banque importante a été cité.
Voila quelques années, le Maire de Vitry a engagé contre nous une procédure judiciaire que l’on ne peut qualifier.
Monsieur AVISTO et son oncle Diet MOZEMBA avaient à l’époque agrandi le garage pour y exercer un de leurs trafics. Ce garage était initialement prévu pour un usage automobile. Il est vrai que l’architecture de cette nouvelle bâtisse était à l’africaine et que tout cela faisait franchement « bidon ville ».
Le Maire de Vitry sur Seine, monsieur Alain AUDOUBERT, n’a pas pensé à s’adresser au Préfet. La procédure ne ciblait pas non plus les auteurs de cette construction. La procédure ciblait le propriétaire que nous sommes.
Selon le Maire de Vitry, le propriétaire devait se substitué à l’autorité pour faire démolir cette bâtisse. L’intervention a été rendue impossible, les occupants des lieux ayant dit « NON ! ».
Le Préfet saisi par nous même, par la suite, n’a pas cru utile de donner suite. Il est vrai qu’entre temps, l’aspect de cette bâtisse s’était un peu amélioré.
La conclusion sur cette procédure judiciaire, qui s’étale sur deux ans, fait apparaitre que la motivation du Maire de Vitry n’était pas la bâtisse bricolée mais qu’il espérait s’emparer à bon compte du terrain.
Que, pour parvenir à ses fins et payer les avocats, le Maire de Vitry sur Seine, Alain AUDOUBERT, n’a pas hésité à faire usage de l’argent public.
Veuillez agréer, monsieur, l’expression de mes sentiments respectueux.
P.J. : - La copie d’une affichette apposée dans la cour du 02, rue Marat. (Comprendra qui pourra).
- La copie d’une affiche d’insultes publiques, ciblant madame AVISTO, apposée dans le hall d’entré du 107, av du Groupe Manouchian. (On imagine l’ambiance que monsieur AVISTO et ses amis font régner à cette adresse).
- Une copie du récépissé de Main courante du 04 10 2011 (Coups et blessures).
- Un double original de mon courrier du 26 octobre 2011 à Monsieur le Maire de Vitry.
- Un double original de mon courrier du 28 septembre 2011 à Monsieur le Préfet du Val de Marne.
- La juge des affaires familiales
http://euro-injustice101.blogspot.com/2011/05/la-juge-des-affaires-familiales.html
Monsieur le Procureur de la République
TGI de Créteil
Rue Pasteur Valléry Radot
94 000 CRETEIL
Objet : Plainte contre X
Affaire AVISTO
2, rue Marat à Vitry sur Seine, 94400
Monsieur,
Suite à notre plainte du 12 novembre 2012 nous venons d’être convoqué au commissariat de Paris 9ème par madame RAMBLES.
À aucun moment l’objet de cette plainte n’a pu être débattu. Aucune déposition n’a été rédigée.
C’est ainsi que l’agression du 10 octobre 2011 n’apparait nul-part.
De même, nous n’avons pu joindre au dossier le résumé de l’affaire préparé à cet effet. (Résumé ci-joint)
Un langage de sourds
Madame RAMBLES a cru bon d’argumenter que PONTICELLI était mort. Que vient faire la mort de Lazare PONTICELLI dans ce dossier ?
En revanche, madame RAMBLES et son collègue prodiguent des conseils juridiques pas très clairs et surtout sans aucun rapport avec la situation actuelle.
Veuillez agréer, monsieur, l’expression de nos sentiments respectueux.
Bernard MONNIER
P.J. :
Une copie du résumé daté du 07 décembre 2011 ;
Un double original de notre courrier à la Préfecture daté du 23 septembre 2011 (À ce jour, aucun courrier à la Préfecture n’a fait l’objet d’une suite).
Monsieur Alain AUDOUBERT
Maire de Vitry sur Seine
2, avenue Youri-Gagarine
94 400 VITRY sur SEINE
Objet : Affaire AVISTO
2, rue Marat à Vitry sur Seine, 94400
Monsieur,
Nous venons de recevoir sur ce dossier un courrier non-référencé provenant de la Préfecture.
Ce courrier porte une question hors sujet qui fait suite à notre intervention du 23 septembre dernier.
Nous vous faisons suivre ce courrier litigieux pour que vous puissiez y apporter la réponse qu’il vous conviendra.
Origine de l’intervention
Depuis plusieurs années, une personne que l’on ne connait que sous le prénom de Félicien se livre à une activité à temps plein de mécanique et casse automobile au 2, rue Marat. Faute de place dans la cour, cette activité a souvent débordé sur le trottoir de la rue Marat.
Sur Félicien, les avis sont partagés. Certains voient en lui un pauvre type qui survit grâce au RSA et quelques petits travaux. D’autres repèrent une activité pas trop légale mais très lucrative.
En principe, lorsque l’on découpe en morceaux la caisse d’un véhicule automobile et que l’on en fait disparaitre les morceaux, cela peut se justifier par quelque chose qui ressemble à un trafic de Carte grise.
Avec témoin, nous sommes allés porter plainte au Commissariat de Vitry. Nous y avons été très mal reçus. La fonctionnaire de police, madame DELISTIENNE Céline, a refusé d’enregistrer notre plainte.
Elle s’est limitée à rédiger une déposition fantaisiste sur une Main-courante et a refusé de corriger les invraisemblances. Devant témoin, nous avions le choix de signer ou madame DELIESTIENNE déchirait la déposition.
C’est à la suite de cette démarche ratée que le courrier du 23 septembre dernier pour la Préfecture a dû être rédigé.
Depuis cette date, Félicien a déguerpi de la rue Marat. Il est allé provisoirement poursuivre ses activités ailleurs. En effet, Félicien a laissé sur place du matériel qui laisse à penser qu’il a l’intention de revenir.
Selon ses propres dires, Félicien disposerait de deux terrains sur lesquels il entrepose des véhicules automobiles. Nous ne connaissons pas l’emplacement de ses terrains. En revanche, pour y avoir fait des transports avec ses camions, monsieur AVISTO en connait les adresses.
Concernant monsieur AVISTO
À la rue Marat, monsieur AVISTO se livre à divers trafics. Il affectionne aussi le racket sur ses compatriotes africains (souvent en situation irrégulière). Cela à commencer sur sa propre concubine que nous ne connaissons que sous le prénom de Céline.
Certains observateurs pensent que l’épicentre de ces activités mafieuses se trouve en Afrique et que les personnes rackettées ont peur pour leur famille restée en Afrique.
Autour de monsieur AVISTO gravit une bande d’individus africains parfaitement soudés. Ces gens obéissent au doigt et à l’œil à AVISTO.
On ne peut les connaitre tous mais l’on peut citer : « Félicien et Kobé ». (Pour Kobé, lui aussi, la violence est un outil).
Il faut aussi ajouter au lot, l’oncle de monsieur AVISTO, un certain MOZEMBA Diet.
Monsieur MOZEMBA a habité quelques temps à la rue Marat. Il est toujours au fait des commerces illicites. Il est parfaitement capable d’organiser divers trafics. Il est aussi capable de dicter les représailles sur les personnes en Afrique.
AVISTO et MOZEMBA ont tous deux un sérieux passé judiciaire. Pour ce que nous connaissons : Quatre ans de prison pour AVISTO, deux ans pour MOZEMBA.
Le courrier de la Préfecture
En conséquence, nous vous faisons suivre le courrier non-référencé du 07 octobre 2011 de la Préfecture, qui porte une question hors sujet, pour que vous puissiez y donner la suite qu’il vous conviendra.
Ce courrier est rédigé de telle sorte qu’il peut y avoir confusion entre la rue Marat d’IVRY-SUR-SEINE et celle de VITRY.
Il peut être surprenant de constater que les deux fonctionnaires de la Préfecture du VAL de Marne, qui ont travaillé sur ce courrier non-référencé, ne savent pas que la commune de IVTRY-SUR-SEINE n’existe pas.
À toutes fins utiles,
Nous vous rappelons notre courrier du 10 octobre 2011.
Veuillez agréer, monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.
P.J. :
- Un double original de notre courrier du 23 septembre 2011 à Monsieur le Préfet du Val de Marne.
- Les pièces attenantes.
- une copie du récépissé de main courante du 04 10 2011 (coups et blessures).
Monsieur Pierre DARTOUT
Préfet du Val de Marne
28 septembre 2011
Suite à mes courriers du 15 juillet, du 11 aout, du 02 septembre, et du 23 septembre 2011.
Cette affaire qui concerne monsieur AVISTO n’est plus à présenter. Les incidents s’enchainent chaque semaine. Lorsque je viens récupérer l’argent du loyer, la démarche fait systématiquement l’objet d’un appel téléphonique au commissariat de Vitry sur Seine.
Lundi dernier, le 26 septembre 2011, avec la personne qui se charge de régler les loyers, nous pensions avoir trouvé la bonne formule. (Je connais cette personne que sous le prénom de Céline).
Le rendez-vous avait été pris à 13 heures et la transaction devait se faire directement de main à main. Malheureusement, monsieur AVISTO était présent lui aussi.
Céline m’a versé l’argent habituel. J’ai rédigé le reçu en conséquence. C’est alors que monsieur AVISTO est intervenu.
Monsieur AVISTO a tenu un propos délirant puis à prétendu que cet argent était le sien ???
Il a exigé que je lui rende son argent. Il s’est emporter, s’est montré très agressif puis a prononcé : « Rends moi mon argent ! ». « Si tu ne me rends pas mon argent, tu ne sorts pas ! ».
Il n’est pas utile de répéter l’ensemble des propos de monsieur AVISTO. La menace était sérieuse. J’ai téléphoné au commissariat et c’est par l’intervention des policiers que j’ai pu partir.
Le lendemain, je suis allé déposer au commissariat.
Selon les policiers, il n’y a rien de pénal dans cet évènement puisqu’il n’y a pas eut de violence physique. La déposition s’est donc encore limitée à une Main Courante sans effet pénal.
Toujours selon les policiers, c’est de ma faute. Je devrais engager une procédure au civil et selon eux, toutes les affaires pénales qui pendent à cette adresse depuis des années seraient balayées d’un coup de baguette magique.
La procédure au civil consiste en une demande d’expulsion des locataires.
Dans le passé, cette procédure n’a jamais abouti. Les juges du civil sont enclins à servir les intérêts des gros spéculateurs.
La parcelle du terrain est située à l’angle de deux rues au centre d’une zone industrielle. Ce terrain est convoité par l’entreprise Ponticelli, la ville de Vitry et quelques autres spéculateurs. (Le nom d’une grande banque a été également prononcé).
L’argent du loyer
La dernière fois, Céline a encore payé avec un billet de cents euros. Quand on sait la façon dont on est suspecté lorsque l’on écoule de tels billets, on peut se poser des questions.
Comment ces billets parviennent-ils entre les mains de personnes qui gagnent le SMIG, soit bénéficient du RSA ? Naturellement, il ne faut pas soulever la question au commissariat de Vitry. Les flics se mettent à hurler que cela ne les intéresse pas.
Pour mémoire, mes courriers du 15 juillet et du 11 aout, du 02 septembre, et du 23 septembre 2011.
P.J. : Une copie de récépissé de Main Courante concernant Monsieur AVISTO.
Un double original de la dernière quittance arriéré-loyer (15 juillet 2010 au 14 aout 2010).
Monsieur le Premier Ministre
Hôtel Matignon
Le 26 septembre 2011
Cela fait plus de trente ans que les désordres perdurent à cette adresse. Dans le passé, cette adresse à fait par deux fois la « une » des journaux (En décembre 1987, puis en juillet 1999).
Cela peut paraitre beaucoup, mais il semble qu’il y ait encore un risque de renouvellement.
Si un calme très relatif a été remarqué ces dix dernières années, les provocations viennent de se réanimer.
Monsieur le Préfet du Val de Marne est tenu régulièrement informé des différents désordres à cette adresse. Pour autant, les courriers restent sans aucun effet.
Avec le recule du temps, on connait aujourd’hui l’origine de ces incidents.
Si la maison modeste est construite sur une parcelle de terrain sans valeur apparente, ce terrain (à l’angle de deux rues) se trouve au centre d’une zone industrielle.
La possession de ce terrain est incontournable à toute activité commerciale ou industrielle sur cet emplacement.
Ce terrain est particulièrement convoité par l’entreprise Ponticelli, la ville de Vitry et peut être aussi quelques promoteurs.
Il semble que cette adresse risque de faire l’objet d’une troisième « une » des journaux dans un avenir proche.
P.J. : Un double original de mon dernier courrier à Monsieur le Préfet du Val de Marne.
La juge des affaires familiales
http://euro-injustice101.blogspot.com/2011/05/la-juge-des-affaires-familiales.html
Monsieur le Premier Ministre
CABINET
Hôtel Matignon
75 007 PARIS
CAB IV/4 – IM/
R142580.03. 1
Objet : 2, rue Marat à Vitry sur Seine, 94400
Monsieur,
Il semble invraisemblable que pour espérer faire aboutir une affaire ordinaire, il faille en référer au premier Ministre.
À ce jour, le Préfet du Val de Marne n’a encore donné aucune suite à nos démarches.
Nous n’avons reçu qu’un courrier non référencé qui posait une question hors sujet sur un hypothétique problème d’environnement dans le cadre d’un site classé ? En quoi sommes nous concernés ?
De plus, ce courrier prête à confusion entre la rue Marat d’IVRY sur Seine et celle de VITRY.
Pour information, nous vous faisons parvenir une copie de ce courrier litigieux ainsi qu’un double original de la plainte que nous avons finalement fait parvenir au Procureur du TGI de Créteil.
Avec le recule du temps, on connait aujourd’hui l’origine de ces incidents.
Cela fait plus de trente ans que les désordres perdurent à cette adresse. Dans le passé, cette adresse à fait par deux fois la « une » des journaux (En décembre 1987, puis en juillet 1999).
Si la maison modeste est construite sur une parcelle de terrain sans valeur apparente, ce terrain (à l’angle de deux rues) se trouve au centre d’une zone industrielle.
La possession de ce terrain est incontournable à toute activité commerciale ou industrielle sur cet emplacement.
Ce terrain est particulièrement convoité par l’entreprise Ponticelli, la ville de Vitry et peut être aussi quelques promoteurs (Certains prononcent également le nom d’une grande banque).
Veuillez agréer, monsieur, l’expression de nos salutations respectueuses.
P.J. :
- Une copie du courrier litigieux de la Préfecture daté du 07 octobre 2011 ;
- Un double original de notre plainte au Procureur du TGI de Créteil (94 000) datée du 12 novembre 2011.
